À la suite de l’adoption du plan pluriannuel de lutte contre la pauvreté et pour l’inclusion sociale, le Premier ministre a demandé à France Stratégie de constituer une commission chargée d’élaborer une stratégie nationale pour l’enfance et l’adolescence.
Le présent rapport, qui résulte du travail conduit sous la présidence de François de Singly, surprendra sans doute. Plutôt que de dresser le catalogue des dispositifs à réformer et des mesures à introduire, il nous invite d’abord à déposer les œillères avec lesquelles trop souvent nous examinons séparément les politiques de l’éducation et de la famille, ou bien segmentons les approches de l’enfance, de l’adolescence et de la jeunesse. Plutôt que de partir des politiques publiques, et des objectifs nécessairement partiels de ceux qui en ont la responsabilité, il nous suggère de centrer notre attention sur les jeunes et les adolescents eux-mêmes.
Il y a deux motifs à cette démarche. Le premier est qu’il est impossible de faire comme si la pauvreté monétaire, qui touche plus d’un tiers des familles monoparentales, le manque de centaines de milliers de places d’accueil collectif pour la petite enfance et l’échec scolaire étaient des problèmes extérieurs les uns aux autres.
Le second est qu’une politique publique compartimentée en autant de silos qu’il se trouve de ministères compétents et d’objectifs distincts manque nécessairement son objet : celui d’un développement à la fois cognitif, personnel et social, qui se construit à travers ces divers âges de la vie que nous nommons enfance, adolescence et jeunesse.
En proposant une stratégie visant le « développement complet » de tous les enfants, le rapport de François de Singly et Vanessa Wisnia-Weill invite à réexaminer nos politiques au regard d’un objectif englobant. Cette ambition ne résulte pas seulement d’une démarche conceptuelle – encore que celle-ci fournisse sa colonne vertébrale au rapport. Elle se fonde aussi sur l’observation du comportement des adolescents et sur le constat de leur propension à cloisonner leur existence sociale.
La valeur de ce rapport tient d’ailleurs à la constance avec laquelle la commission s’est pliée à l’exercice du dialogue : à chacune de ses réunions participaient des adolescents ou des enfants, qui pouvaient ainsi s’exprimer directement, et une enquête qualitative a permis d’approfondir la compréhension qu’ont les adultes du monde mental et social des jeunes et des enfants.
En prenant appui sur de nombreux exemples étrangers, la commission s’est également donné les moyens de ne pas rester prisonnière des catégories à travers lesquelles nous pensons et organisons la prise en charge des jeunes.
Le rapport formule une série de propositions, qui touchent aux finalités, portent sur les méthodes, mais invitent aussi à revoir certaines politiques. Je ne doute pas que certaines nourriront le débat, comme l’orientation n° 6 qui recommande de mettre en place dès le collège un système modulaire de validation des acquis inspiré des unités de valeur en usage à l’université. C’est tout le mérite de ce rapport que de s’être attaché à suivre une démarche cohérente et d’en avoir tiré toutes les conséquences.
Je tiens à remercier le professeur François de Singly, qui a présidé cette commission et l’a nourrie de ses analyses, Vanessa Wisnia-Weill, rapporteure, et l’ensemble des membres de la commission dont la diversité d’expertise a considérablement enrichi le rapport. Plus que jamais priorité nationale, la jeunesse mérite que la France prenne le temps de réfléchir au dessein qu’elle forme pour ses enfants. L’ambition de ce rapport est de contribuer à cette réflexion.
Auteurs
